Sinceramente, quizá este sea un tema del cual aún no tengo muy claro el por qué hay que reflexionar sobre ello, si aparentemente es algo muy obvio, al menos a mi parecer.
Últimamente me he dado cuenta, y no es que sea un fenómeno nuevo ni mucho menos, pero sí que por distintos temas de actualidad lo he estado observando en una gran cantidad de gente, que hay personas que no diferencian entre intentar dar a algo una explicación lógica, coherente y que se intente ajustar a la realidad, aunque sea una realidad subjetiva, y que esto no signifique que se esté justificando aquel acto al cual se está intentando dar una explicación...
Lo que me inquieta del fenómeno, es que no viene de gente que podríamos llamar <<corta de entendederas>> o <<poco inteligente>>. Viene de gente razonablemente formada y que se le presupone algo de criterio. Lo que me hace pensar que su agresividad provenga de otros defectos que no sean la estupidez; como puede ser el quedar bien ante el grupo, sociedad, círculo o como queramos llamar al entorno; también por miedo a que una realidad que les hace la vida confortable de pronto se desmorone y tengan que replantearse sus ideas. Las dos soluciones desembocan en un mismo problema, el ego. Ego de no querer reconocer que lo que llevamos repitiendo de forma automática mucho tiempo sin que nadie nos lleve la contraria, quizá no sea una verdad absoluta a la que aferrarnos cuando nuestra realidad empieza a zozobrar.
Como nunca evado una buena polémica, hablaré claramente con un ejemplo. Cuando muchos se echan las manos a la cabeza porque alguien; ya sea político, periodista, etcétera, dice que el terrorismo de ETA tenía motivaciones políticas, yo me pregunto ¿qué es lo que hay en esa frase que les incomoda tanto? Me explico; que algo tenga motivaciones políticas, no significa que sea bueno, o más bien, que sea menos malo que si no las tiene. Para combatir esa lacra como fue el terrorismo, no basta con decir que son asesinos y ya está. Sí, son asesinos, pero hay algo que los mueve, y para que algo se pueda combatir, primero hace falta entenderlo. Sino, ¿para qué se gastan cantidades enormes de dinero los servicios de inteligencia? Para obtener información; y la información es un arma mucho más grande que cualquier otra. Con lo cual, ¿qué problema hay en que se intente entender las razones que llevan a unas personas a convertirse en terroristas, sin que eso además les exima de su responsabilidad ni lo más mínimo? Además eso nos sirve para quizá corregir defectos en nuestra sociedad y que eso no se vuelva a repetir nunca más.
Ahora bien, queda mucho mejor decir, <<eso se lo cuentas al que le han matado al hijo, a ver qué le parece que intentemos entenderlos>> y mi respuesta es ¿quiénes son los que están utilizando a los muertos para echárselos a la cara al primero que pasa y así no tener que aportar ninguna otra razón, y mucho menos aceptar los errores propios?
Editado por Radimov
Hablando de tu ejemplo, es obvio que cualquier persona que pierda a un miembro de su familia, no atienda a razones...pero todos los del alrededor alimentan a esa persona con sus estúpidas conclusiónes tan típicas que mejor estarían calladicos.
ResponderEliminarY sí, es una cuestión política de la cual siguen patrones y no evolucionan porque muchas veces no les interesa;pero ese sería otro tema...
Yo pienso que muchas personas no saben para que más cosas sirve el cerebro, de momento saben que hay que comer, disfrutar,trabajar y pagar.. y no tires más porque no hay mas.
A mi nadie me enseñó a pensar y a razonar , sólo observo y me hago mis propias preguntas y dudas, la gente dirá para que? Y yo respondería se supone que soy una especie evolutiva y vosotros?